435. Kto "nie wie, że nie wie"?

W poprzedniej notce traktującej o niezwykle „oryginalnej” (w mojej ocenie) interpretacji dotychczasowych przepisów dotyczących sposobu procedowania wielokrotnych wyłożeń projektu planu miejscowego w ramach jednej procedury planistycznej (interpretacji zaprezentowanej na posiedzeniu komisji sejmowej przez osobę bezpośrednio odpowiedzialną w ministerstwie za reformę planistyczną ) napisałem, że są tylko dwie możliwości rozstrzygnięcia, jak jest naprawdę.

Wersję ministerialną już poznaliśmy – teraz kolej na mój punkt widzenia.

Etap pierwszy:

wyłożony do wglądu projekt planu miejscowego zostaje oprotestowany przez osoby uprawnione do uczestnictwa w procedurze planistycznej jego sporządzania (generalnie właściciele nieruchomości w granicach sporządzania planu miejscowego) – np. w następujący sposób: uwagę składają osoby A,B,C,D;

Etap drugi:

organ wykonawczy (w,b,p) wyłącznie na mocy posiadanego władztwa planistycznego rozpatruje pozytywnie część tych uwag (np. A i B), co oznacza, że zostają one uwzględnione w projekcie planu poprzez zmianę w tym zakresie w zależności od charakteru zmian - w warstwie tekstowej i rysunkowej lub w warstwie tekstowej lub w warstwie rysunkowej ustaleń;

Etap trzeci:

w ten sposób w części dotychczasowego projektu planu miejscowego powstaje nowa wersja planu miejscowego, która po „wypreparowaniu” jako projekt planu miejscowego podlega ustawowo wymaganej procedurze planistycznej - w tym przypadku ograniczymy się do jednego elementu tzn. do wyłożenia tego „nowego” projektu planu miejscowego do publicznego wglądu (bez konieczności uzgodnień i opiniowania)

na tym etapie uprawnionym uczestnikiem takiej procedury są wyłącznie osoby A i B, których uwagi zostały rozpatrzone pozytywnie;

Dwie ważne uwagi:

1. sformułowanie: „rozpatrzone pozytywnie” nie musi automatycznie oznaczać, że zostały rzeczywiście uwzględnione zgodnie z oczekiwaniami osób je zgłaszających – stąd potrzeba poddania ich weryfikacji poprzez wyłożenie tego zmienionego fragmentu do publicznego wglądu – z zastrzeżeniem, że do weryfikacji tylko przez osoby A i B;

2. powtórnemu wyłożeniu nie podlega pozostała część projektu planu – w tym przypadku procedura została zakończona a ten fragment przygotowany do uchwalenia (oczywiście po scaleniu z przeprocedowanym fragmentem objętym zmianami A i B)

Etap czwarty:

(w,b,p) w przypadku niezadowolenia A i B z dokonanej korekty może dalej szukać rozwiązań kompromisowych tj. do zaakceptowania przez A i B lub na mocy posiadanego władztwa planistycznego może zakończyć procedowanie poprzez odrzucenie kolejnych zastrzeżeń A i B i zamknięcie całej procedury przekazaniem projektu planu (z wyżej opisaną jedną korektą) radzie gminy do uchwalenia;

Jak z powyższego wynika, nie istnieje na tym etapie możliwość włączania się do procedury planistycznej osób „postronnych”, które dotychczas nie brały udziału w procedurze planistycznej (poprzez składanie uwag w trakcie wyłożenia projektu planu miejscowego do publicznego wglądu) a teraz się nagle uaktywniły.

Panie Ministrze, a co Pan sądzi o takiej interpretacji obowiązującego prawa?